A visão criativa da Richard Florida para o futuro urbano deu errado.

Desde os anos 1970, todos nós fomos testemunhas do desmantelamento da economia dos EUA. A historiadora Judith Stein e outros descreveram a desindustrialização como uma combinação de más escolhas políticas e políticas domésticas, a obsessão corporativa por posições de ações de curto prazo sobre planejamento e pesquisa e desenvolvimento de longo prazo e tendências econômicas globais. Muitas vezes, ao dizer isso, culpamos o novo estilo republicano como Ronald Reagan, mas Stein aponta um dedo acusador para Jimmy Carter também.

Nos anos 90, a visão popular era de que essa tendência - globalização - era natural e inevitável e, portanto, ninguém era responsável pela "destruição criativa" de uma geração de reorganizações corporativas, demissões em massa, offshoring e diminuição da classe média e esmagamento da classe trabalhadora. Nós nos achamos uma América oca.

Jornalistas como Barbara Ehrenreich narraram a pobreza esmagadora e o desespero dos trabalhadores pobres em antigas cidades industriais. Foi bem documentado no filme seminal de Michael Moore, Roger and Me , mostrando o declínio de Flint, Michigan - 25 anos antes de sua água ser envenenada. Havia todo um subcampo intelectual do que se chamava pornografia de ferrugem,testemunhando e registrando a decadência urbana de nossas cidades industriais.

Enquanto isso, os democratas e progressistas lutaram durante anos para articular uma visão positiva para as nossas cidades em dificuldade e os trabalhadores pobres que se aglomeravam nelas. Entre o cientista social Richard Florida, um planejador urbano por formação, um demógrafo e um grande cientista de dados pela prática, que reconheceram que, para sobreviver, as cidades precisavam de uma força de trabalho altamente treinada, criativa e flexível. Isso e aquilo só atrairia investimento industrial. Enquanto ensinava em Pittsburgh (ele estava ensinando na Carnegie Mellon), ele percebeu que seus melhores alunos que tinham ofertas de emprego locais não estavam ficando locais. Eles queriam viver em algum lugar com uma cena cultural animada / criativa, com mais música, arte e restaurantes. Em suma, eles estavam procurando o que seria chamado de comunidades gentrificadas - pense no Brooklyn moderno do final dos anos 90 e início dos anos 2000.

A Flórida e sua equipe de pesquisadores do Creative Class Group descobriram que as empresas eram mais bem servidas se mudassem para os locais onde esses trabalhadores estavam e que as cidades poderiam impulsionar suas economias atraindo mais deles. Então, em vez de incentivos fiscais para fábricas (empregos na velha economia), a Flórida argumentou que as cidades também deveriam investir em artes públicas, programas de compartilhamento de bicicletas e rezonear bairros, ou seja, parar de tentar salvar antigas zonas industriais e transformar esses bairros em paraíso (empregos na nova economia). Foi um apelo radical mudar de uma política industrial rígida para uma política cultural branda para movimentar a economia. Mas o momento para tal argumento era perfeito.

A Flórida colocou tudo isso em seu livro de 2002,   The Creative Class . Escrito em partes digeríveis para um público geral, o livro foi um mega-hit instantâneo que transformou a Flórida em um guru urbano e intelectual público em demanda no momento. Ele se tornou popular entre os prefeitos e governadores que faziam fila para assinar com sua empresa de consultoria. Enquanto os liberais cambaleantes por novas políticas econômicas urbanas encontravam em suas ideias a agenda urbana positiva e voltada para o futuro que estavam perdendo há décadas, sua plataforma cresceu.

Eventualmente, a Flórida chegou a sua parcela de ataques e culpa , especialmente à medida que a gentrificação se acelerou. Por algum tempo, sua teoria da classe criativa (ou melhor, o padrão reconhecido que ele apontou) pareceu sugar o ar das discussões nacionais sobre a política econômica urbana.

Pode-se ver a base para este ataque em sua celebração otimista da classe criativa emergente, uma vez que ficou claro o quanto se perdera na chamada economia gig. À medida que os centros da cidade se valorizavam e o emprego das nove às cinco diminuía, era fácil apontar a Flórida como uma causa.

O cientista político Jacob Hacker demonstrou como, no final do século XX, nós, como sociedade, movemos o risco econômico de grandes instituições - como as corporações e o Estado - para os indivíduos. Acontece que a classe que a Flórida celebrou estava na vanguarda dessa exploração e mudança de risco. Americana viveu na economia gig, criativa ou não.

Agora, a Flórida está olhando diretamente para o espelho e levando em conta o crescimento da desigualdade e como suas ideias podem ter alimentado esse crescimento, dizendo que a ascensão do populismo virulento - na eleição de Trump aqui, Rob Ford em sua cidade natal de Toronto e o voto do Brexit na Grã-Bretanha levaram-no a reconsiderar o impacto de suas idéias. Em suma, esse populismo virulento e o contínuo hiato de riqueza o forçaram a repensar sua agenda e seu papel e colocar a batalha contra a desigualdade no centro das discussões de política urbana. Muitos afirmaram que é muito pouco e muito tarde, ou simplesmente que ele está sendo expediente para permanecer relevante.

Re-examinar as próprias idéias e como elas foram recebidas e usadas é uma coisa admirável a se fazer. O que parece mais impressionante para mim não é o papel pessoal que um acadêmico não eleito desempenhou na transformação das cidades, mas sim como prefeitos, planejadores e outros no poder se apegaram aos remédios de classe criativos da Flórida em sua forma mais simplista - como se ciclovias e parques com Somente o Wi-Fi resolveria todos os problemas urbanos. Abraçando essas idéias, os liberais tiveram cobertura para reverter os subsídios habitacionais, desfazer o transporte de massa, desfazer a educação e atender ao que restava da classe média, ignorando cada vez mais a classe trabalhadora.

O objetivo central da Flórida, como eu o li, era fazer com que as cidades e os estados repensassem a política industrial - mas não ignorando a habitação, o transporte, as políticas de saúde e outros aspectos importantes da administração das grandes cidades. Pelo contrário, eu o leio como forçando um olhar sério sobre as conseqüências econômicas dos espaços culturais. Infelizmente, seu livro e sua correspondente tese de classe criativa deram a muitos profissionais de política urbana a oportunidade de desistir da constelação de políticas e remédios que visam diminuir a desigualdade e ampliar o hiato de riqueza.  

A Flórida continua lançando seu novo diagnóstico sobre desigualdade com o mesmo vigor e autoridade de sua receita de classe criativa. Mas eu me pergunto quem está pronto para ouvir essa avaliação mais pessimista e realista.