Uma batalha de proxy da inovação contra a tecnologia legada

Como muitos no setor de tecnologia, observei com grande interesse a comunidade contratante manejar o próximo contrato de computação em nuvem Joint Pentac Defense Enterprise (JEDI) do Pentágono, marcado por vigorosas disputas entre concorrentes para ganhar terreno em novos mercados ou proteger os existentes.

Mas, conhecendo tanto as tecnologias em questão quanto as estratégias de negócios das empresas envolvidas, vejo isso como parte de uma luta mais ampla entre abordagens conflitantes em relação à tecnologia e para atender às futuras necessidades de computação do governo. É uma luta entre aqueles que se posicionaram para fornecer soluções inovadoras e de ponta; e aqueles que estão investidos no lucrativo negócio de manutenção de sistemas legados.

Sendo muito familiarizado com o processo de aquisição do governo nos últimos 25 anos, concordo inteiramente com aqueles que insistem que a concorrência é necessária, que o processo deve ser transparente e que o DoD não deve se vincular a um único provedor de nuvem para o próximo. década. No entanto, não consigo ver o que os críticos estão reclamando.

Concorrência - Em seus comentários públicos e rascunhos de RFP, o Pentágono deixou bem claro que esta é uma "competição justa e aberta", sem nenhum resultado pré-ordenado. Qualquer empresa que possa atender aos requisitos do contrato deve dar o melhor de si. Além disso, os funcionários do Departamento de Defesa apontam que, embora este seja um contrato de concessão única, eles observaram especificamente que várias empresas podem agrupar suas capacidades e se unir para concorrer.

Transparência - O Departamento de Defesa tem conversado com a indústria sobre suas necessidades de computação em nuvem há muito tempo e sobre o que hoje é conhecido como o contrato da JEDI desde setembro. O Pentágono realizou um dia de indústria em março com funcionários do Departamento de Defesa do Grupo de Direção Executiva de Nuvem do Pentágono para fornecer informações e solicitar feedback. Em seguida, emitiu um rascunho inicial de RFP e um segundo rascunho, postando comentários e respostas. Além disso, conforme orientado pelo Congresso, o DoD está enviando um relatório aos legisladores explicando por que escolheu um contrato de concessão única.

Mantendo as opções em aberto - O rascunho da RFP não é para um contrato de 10 anos, como alguns sugeriram. Ela exige um contrato básico de dois anos, com opções de renovação nos próximos oito anos. De maneira nenhuma essas opções serão automáticas. O secretário de defesa adjunto, Patrick Shanahan, apresentou este caso recentemente, dizendo que a estruturação do contrato oferece essas vantagens: o Pentágono não precisa reiniciar todo o processo de aquisição em poucos anos; e o Departamento de Defesa pode revisitar o contrato após apenas dois anos para garantir que o encarregado esteja atendendo às necessidades do Departamento de Defesa. Perdido também na confusão, Shanahan apontou, é o fato de que o contrato da JEDI será responsável por apenas um quinto das necessidades antecipadas de nuvem do DoD; haverá muitos outros contratos em nuvem nos quais as empresas competirão.

Ainda mais importante do que qualquer uma dessas questões é que esse contrato deve ser decidido com base no que é melhor para a segurança de nossa nação e o que melhor apoiará o combatente. O JEDI é absolutamente necessário para efetivamente modernizar os serviços de TI do DoD. No recente dia do setor para discutir o JEDI, Tim Van Name, vice-diretor do serviço de Defesa Digital, deixou claro que várias nuvens aumentariam a complexidade e o risco e, portanto, o custo da adoção da nuvem. A abordagem de prêmio único é projetada para cumprir os requisitos da missão, proteger o combatente e fornecer a solução mais econômica para o contribuinte.

Inovação requer iniciativa e investimento. Tenho visto muitas empresas inovadoras tomarem a iniciativa - e o risco - de desenvolver computação em nuvem avançada e outros recursos inovadores. Eles se posicionaram para melhor atender aos requisitos atuais e futuros de tecnologia. Por outro lado, vejo que as empresas que não investiram adequadamente em P & D demonstram interesse em desacelerar a adoção de inovação pelo governo - a administração e o Congresso (e o contribuinte) não devem continuar a subsidiar sua incapacidade de inovar.

Funcionários do governo têm enfatizado repetidamente a importância da inovação na tecnologia do governo para "melhorar as operações e serviços do governo, e melhorar a qualidade de vida dos americanos".

É hora de substituir as tecnologias legadas desatualizadas, menos seguras e caras. O governo federal e o contribuinte merecem as melhores, mais seguras e mais rentáveis ​​tecnologias que o setor privado pode oferecer.

John B. Wood é CEO e presidente da consultoria de segurança de tecnologia da informação Telos Corporation.

Fonte: www.defensenews.com