Instituto Pensar - FAAMGs, as a√ß√Ķes de tecnologia de alto crescimento: Facebook , Amazon , Netflix e o pai do Google, Alphabet

FAAMGs, as a√ß√Ķes de tecnologia de alto crescimento: Facebook , Amazon , Netflix e o pai do Google, Alphabet

por Proinsias O Mahony 19/06/2018 Foto Chesnot / Getty Images

O avan√ßo da tecnologia tem sido liderado por empresas com alguns m√ļltiplos de avalia√ß√£o de dar √°gua na boca. O valor combinado do Facebook, Apple, Amazon, Microsoft e Alphabet - os FAAMGs, como √†s vezes s√£o conhecidos - √© pouco mais de US $ 4 trilh√Ķes. 

As a√ß√Ķes de alta tecnologia continuam a desafiar os que duvidam. Embora 2018 tenha sido um ano de testes para a maioria dos investidores - o MSCI World Index tem sido est√°vel, enquanto o S & P 500 permanece bem abaixo de suas altas de janeiro - as a√ß√Ķes de tecnologia se sa√≠ram muito bem, com o √≠ndice NYSE FANG + mais de 20% .

A Apple , a empresa mais valiosa do mundo, est√° se aproximando rapidamente de uma avalia√ß√£o de US $ 1 trilh√£o ap√≥s um ganho percentual de dois d√≠gitos. O valor combinado do Facebook, Apple, Amazon, Microsoft e Alphabet - os FAAMGs, como √†s vezes s√£o conhecidos - √© pouco mais de US $ 4 trilh√Ķes. Como a Bloomberg observou no in√≠cio deste m√™s, isso √© mais do que o produto interno bruto anual da Alemanha, e todas as empresas do √≠ndice de a√ß√Ķes do Jap√£o, o Topix.

O contínuo avanço tecnológico foi liderado por alguns dos nomes mais caros do setor, como Netflix e Amazon, que já registraram ganhos de cerca de 90% e 40%, respectivamente, em 2018.

Ceticismo

Há algum tempo, muitos investidores céticos têm alertado que isso é insustentável, apontando que uma grande empresa não é necessariamente um grande estoque.

"As superstas que lideram um mercado altista se tornam inevitavelmente precificadas pela perfeição", advertiu Howard Marks, gerente de dinheiro e investidor de valor, no ano passado, acrescentando que a aparente perfeição das empresas muitas vezes acaba sendo "ilusória ou efêmera".

Marks estava especialmente preocupado com o Netflix, dizendo que "o sentimento do investidor positivo" levou sua avalia√ß√£o a US $ 70 bilh√Ķes, apesar da companhia ter queimado o caixa a uma taxa "prodigiosa". Essa queima de dinheiro "prodigiosa" continuou, mas a Netflix agora vale mais de US $ 150 bilh√Ķes, mais do que os gigantes tradicionais da m√≠dia, como Disney e Comcast.

Isso pode parecer not√°vel para muitos, j√° que a Comcast registrou US $ 85 bilh√Ķes em receitas no ano passado (cerca de sete vezes as vendas da Netflix) e US $ 22 bilh√Ķes em lucros (40 vezes maior que a da Netflix). No entanto, os investidores otimistas da Netflix podem estar certos, sugere o diretor executivo da Ritholtz Wealth Management e blogueiro do reformado Broker, Josh Brown . Ele diz que citar um √≠ndice de valoriza√ß√£o alto ou baixo "√© como observar o fato de que √© frio na Ant√°rtida e quente na √Āfrica".

Os pre√ßos das a√ß√Ķes "s√£o uma proxy para nossas cren√ßas sobre o futuro", diz Brown, e os investidores est√£o mais interessados ​​no futuro do que no passado. Assim, os investidores continuam a ver estoques de crescimento caros, como o Netflix, como uma boa aposta.

Muitos estrategistas veem as preocupa√ß√Ķes com a avalia√ß√£o tecnol√≥gica como exageradas. O veterano estrategista de mercado Ed Yardeni argumenta que os gigantes da tecnologia de hoje possuem crescimento de receita e lucros que justificam suas pesadas avalia√ß√Ķes. O Facebook, observa Yardeni, aumentou suas receitas em quase 50% no √ļltimo ano, enquanto o Alphabet registrou um crescimento de receita de 24%. Isso √© confirmado pelo Goldman Sachs, que diz que, ao contr√°rio da bolha pontocom dos anos 1990, o sucesso dos estoques de tecnologia nos √ļltimos anos √© explicado em grande parte por "fortes fundamentos, receitas e lucros, em vez de especula√ß√Ķes sobre o futuro".

Bacana 50

Os fundamentos estelares apresentados pelas principais a√ß√Ķes de tecnologia significam que as compara√ß√Ķes com a bolha tecnol√≥gica do final da d√©cada de 1990 est√£o equivocadas. Uma compara√ß√£o mais pertinente, talvez, seria com o chamado Nifty 50, um grupo de a√ß√Ķes de crescimento que se tornou o queridinho dos investidores institucionais no in√≠cio dos anos 70. Os 50, que inclu√≠am nomes como IBM, Polaroid, McDonalds e Coca-Cola, eram frequentemente chamados de a√ß√Ķes de uma decis√£o - uma vez que voc√™ os comprou, voc√™ nunca teve que considerar vender, porque suas perspectivas eram t√£o brilhantes.

O forte sentimento do investidor significava que, em 1972, o Nifty 50 negociava 42 vezes mais do que o dobro do S & P 500. A sabedoria convencional √© que isso preparou o cen√°rio para a decep√ß√£o que se seguiu; a√ß√Ķes como Xerox, Polaroid e Avon ca√≠ram entre 70% e 90% durante o mercado de urso de 1973 a 1974.

Consequentemente, o Nifty 50 tem sido considerado como um conto preventivo. Como observou o professor de economia Gary Smith em seu artigo The Nifty Fifty Re-revisited : "N√£o importa qu√£o boa ou ruim seja a administra√ß√£o de uma empresa, n√£o importa qu√£o grande ou pequeno seja o lucro de uma empresa, n√£o importa qu√£o brilhantes ou sombrias sejam as perspectivas da empresa. as a√ß√Ķes de uma empresa dependem de seu pre√ßo. "

No entanto, a história do Nifty 50 pode ser um pouco mais complexa do que isso, segundo pesquisa conduzida pelo renomado professor de finanças Jeremy Siegel . A Coca-Cola pode ter parecido cara com 46 vezes o lucro em 1972, mas Siegel observa que ela gerou retornos anualizados de quase 17% durante o próximo quarto de século.

Sim, muitas empresas n√£o corresponderam √†s expectativas, mas muitas outras "valeram muito mais do que as alturas que os investidores lhes prop√Ķem", escreve Siegel. "Os investidores deveriam ter pago 68,5 vezes os lucros de 1972 da Philip Morris em vez dos 24 que pagaram, subestimando as a√ß√Ķes em quase tr√™s para um. A Coca-Cola valia mais de 82 vezes seus ganhos, e a Merck deveria ter um m√ļltiplo de mais de 76. "

No geral, alguém que comprou o Nifty 50 no pico de mercado aparentemente inebriante de 1972 teria ganho retornos anualizados de 12,5% nos próximos 26 anos, apenas um pouco abaixo do gerado pelo S & P 500.

Em outras palavras, a hist√≥ria do Nifty 50 foi simplificada e distorcida. Um m√ļltiplo de avalia√ß√£o muito alto n√£o significa necessariamente que uma a√ß√£o est√° supervalorizada: muitas vezes, as a√ß√Ķes de crescimento superam as expectativas inebriantes, o que ser√° m√ļsica para os ouvidos daqueles que apostaram que o futuro pertence aos FAAMGs e a seus companheiros de alto escal√£o no mercado. setor de tecnologia.

Tema do valor

Ainda assim, o Nifty 50 n√£o √© prova de que a avalia√ß√£o √© irrelevante, com Siegel observando que h√° "tamb√©m um tema orientado para o valor oculto no deslumbramento desses estoques de crescimento". O Nifty 50 n√£o era um grupo homog√™neo, com alguns estoques muito mais caros do que outros. As 25 a√ß√Ķes com as maiores avalia√ß√Ķes negociadas com ganhos de 54 vezes, de acordo com os dados de Siegel, enquanto os 25 √≠ndices m√©dios de lucro / lucro restantes de 30.

Importante, o grupo caro rendeu apenas cerca de metade do retorno subsequente do grupo mais barato. Enquanto algumas a√ß√Ķes caras s√£o claramente "valem seu peso em ouro", muito poucas "correspondem √†s suas expectativas elevadas".

O mesmo ponto √© apresentado por Lawrence Hamtil, da Fortune Financial, que conclui que os melhores desempenhos eram geralmente aqueles com "avalia√ß√Ķes menos exigentes".

Da mesma forma, enquanto os FANGs criam um acr√īnimo puro, os estoques de tecnologia que dominam o mercado atual s√£o um grupo d√≠spar. A maior, a Apple, negocia com desconto para o S & P 500, enquanto o Facebook e o Alphabet tamb√©m s√£o relativamente baratos. Amazon e Netflix, por outro lado, negociam em m√ļltiplos de avalia√ß√£o de dar √°gua na boca.

Eles justificar√£o seus m√ļltiplos elevados de avalia√ß√£o? Talvez - o exemplo do Nifty 50 mostre que os estoques de crescimento frequentemente superam ou at√© superam as expectativas, de modo que uma cesta de a√ß√Ķes de tecnologia pode continuar a superar os pr√≥ximos anos e d√©cadas.

No entanto, isso também mostra que os investidores "devem estar sempre conscientes de começar a avaliação ao fazer suas apostas", diz Hamtil. Isso é verdade "não importa quão revolucionário o novo negócio pareça ser, e não importa quanto potencial você acredite ter".



0 Coment√°rio:


Nome: Em:
Mensagem: